正如我们一直这样做的那样：nishnaabeg抗资本主义

以下是Leanne Betasamosake Simpson的2017年摘录正如我们一直这样做的那样：通过激进抵抗的土著自由。从辛普森（Simpson）的描述来看面试娜奥米·克莱因（Naomi Klein）与克莱因（Klein）当时的书籍一起这改变了一切。

---

当我在采访后开车回家时，在随后的编辑过程中，我可以理解为什么Naomi专注于提取主义作为一种叙事，可以与加拿大人开放对话，并在不引起资本主义和反对的情况下对气候变化进行大规模运动that entails, but the more I thought about extractivism as a concept, it didn’t explain what had happened to my people and to me. Stewardship as an alternative was too simplistic a concept to describe the relationship of Nishnaabeg with land. The more I thought about extractivism, the more important it became to name capitalism, particularly in the context of radical resurgence. I was recently reminded of this by Nipissing elder Glenna Beaucage in Ryan McMahon’s红人笑关于和解的播客季节，因为她命名了，她记得一个老人或长者命名。她说：

“当条约降临时，它将创建词变成了资源，并应利用资源。对我来说，创造是要受到尊重，但是当我们说资源时，现在我们可以利用它们。我们混在一起了。我听到一个老人告诉我我们已经成为资本家。即使我们钓鱼和狩猎，我们也成为资本主义。我们看到了钱。”

后来，在同一谈话中，另一位尼皮斯长老谈到了安大略省的教育体系是如何将我们的人民带入中产阶级的，远离Nishnaabewin。Like these elders, I can’t see or think of a system that is more counter to Nishnaabeg thought than capitalism, and over the past two decades I have heard elders and land users from many different Indigenous nations reiterate this, and it is part of the elder’s analysis and thinking we ignore. We hold a collective apathy around critiquing, organizing, and creating alternatives, despite the fact that Nishnaabeg people and our society are the alternative – we lived without capitalism for centuries. There is an assumption that socialism and communism are white and that Indigenous peoples don’t have this kind of thinking. To me, the opposite is true. Watching hunters and ricers harvest and live is the epitome of not just anticapitalism but societies where consent, empathy, caring, sharing, and individual self-determination are centered.

我的祖先没有积累资本，他们积累了有意义，深度，流畅，亲密的集体和个人关系的网络。在艰辛时期，我们并不是在很大程度上依赖于积累的资本或个人主义，而是在与他人关系的实力上。Michi Saagiig口头传统中有Wendat和Rotinonhseshá：Ka /Haudenosaunee的故事，在饥荒时期来找我们，并要求在我们领土上狩猎或耕种。我们的扎根规范性*迫使我们在能够的情况下协助我们的邻居。

观看猎人和赛车人的收获和生活不仅是反资本主义的缩影，而且是同意，同情，关怀，分享和个人自决的社会。

我们还有一系列嵌入式实践，可以在社区内重新分配财富。收获在社区中分配给我们最脆弱的成员 - 那些无法自行收获的成员。我们的许多礼仪做法包括赠品组成部分，其中商品分配到参与者之间。礼物赠送是我们外交的一部分，旨在加强和培育关系。在日常生活中，贪婪或资本的积累被视为对集体的攻击，因为它冒犯了构成我们人民宇宙的动植物国家的精神，因此使Nishnaabeg处于危险之中。我们现实中的“资本”不是资本。我们没有资本。我们有亲戚。我们有氏族。我们有条约合作伙伴。 We do not have resources or capital. Resources and capital, in fact, are fundamental mistakes within Nishnaabeg thought, as Glenna Beaucage points out, and ones that come with serious consequences – not in a colonial superstitious way but in the way we have already seen: the collapse of local ecosystems, the loss of prairies and wild rice, the loss of salmon, eels, caribou, the loss of our weather.

另一个错误是过度的想法。有很多关于过度问题的Nishnaabeg故事。当Nishnaabeg杀死了过多的鹿时，鹿离开了该领土，到今天我们在我的领土上有很多鹿，但很少有鹿氏族人，这使我们想起了这种失衡。医学人员在寻找并治疗疾病的根本原因时，经常在人的生活中寻找过度和失衡。回去，甚至是我家庭中的一代人，我看到了一种谨慎，节俭，充满自给自足的生活方式，并且皱着眉头，皱眉，浪费，盈余和过度放纵。我们社区的年长成员经常会对这一点发表评论，尤其是关于我们这一代人，我们的孩子以及他们成长的事物的海洋。这与他们有关。这让他们担心。他们认为这是我们生活方式的问题。

我们有亲戚。我们有氏族。我们有条约合作伙伴。我们没有资源或资本。实际上，资源和资本是Nishnaabeg思想中的根本错误。

一方面，对于Michi Saagiig Nishnaabeg生活Nishnaabewin来说，物质财富根本没有意义，因为我们从未在一个地方定居。我们一直以蓄意的方式在整个领土上移动，随着我们的行列而携带和制作我们的财产。拥有很多东西使生活更加困难。从道德上讲，这表明在更大的生活体系中存在不平衡。When Nishnaabeg are historicized by settler colonial thought as “less technologically developed,” there is an assumption that we weren’t capitalists because we couldn’t be – we didn’t have the wisdom or the technology to accumulate capital, until the Europeans arrived and the fur trade happened. This is incorrect. We certainly had the technology and the wisdom to develop this kind of economy, or rather we had the ethics and knowledge within grounded normativity to not develop this system, because to do so would have violated our fundamental values and ethics regarding how we relate to each other and the natural world. We chose not to, repeatedly, over our history.

同样，我们也没有关于私有财产或“公共”的想法。我们在一个领土上实践生活的生活，这些领域的生活是重叠的国际土著存在的领域，并以更紧密的仪式和外交关系维持，不一定是警察，军队和暴力，尽管在巨大的威胁下，我们动员了，以保护对我们有意义的事物。我们的权威扎根于我们自己的身体和构成我们身体的关系，而不是控制生产的其他身体或机制的机制，而是作为Nishnaabeg Life的实践的结构和实践。我们有故事警告我们盈利的危险 - 收益不是通过扎根的规范性中的努力而获得的，而是通过努力，利益和优势而获得的努力，技巧，技能或剥削。

---

阅读更多：土地与和解：进行正确的对话由Leanne Betasamosake Simpson

---

Nanabush是所有这一切中最明显的例子。当他试图获取各种各样的生物（例如，鸭子，鹅）时，他会以资本主义的生产方式进行实验，以为自己的个人利益和积累而付出艰苦的生活。他在各种故事中尝试外包养活自己的工作，随之而来的是灾难。有一些故事，他很贪婪。他试验资本积累，随之而来的灾难。有故事关于纳米纳布什（Nanabush）操纵动物来为他的商品和服务创造竞争性市场，然后又发生了灾难。有一些故事，纳米布什以牺牲植物，动物或尼希纳贝格为代价来从事众多剥削和萃取主义实践，这导致了他的灭亡。

他对这些故事的偏爱是雇用各种创造生物为他服务，而他四处闲逛并享受这项不平等劳动的利润。他每次都被绝对地遇到了他的灭亡，最终他学到了教训。

苔藓，像松树，枫树或鹅一样，是一种算法，是解决问题的做法，所有这些Nishnaabeg算法都是核心的核心。

但是，他的一个兄弟没有。他坚持认为，社区通过代表他狩猎，钓鱼和聚会来养活他。我们这样做，因为我们是善良，同情和体面的人。我们给他时间来解决他的狗屎。我们试图通过鼓励他成为集体的自决部分，通过从事某种实践，任何实践。

在类似的情况下，纳纳布什（Nanabush）的另一个兄弟成为了艺术家，作为在我们国家贡献和生活的一种方式，并因其贡献而受到庆祝。但是这个兄弟，懒惰的人，没有。最终，国家无法再带他，他枯萎并死亡。他的死是一种转变，他成为您在我们领土上看到的岩石上的苔藓。苔藓提醒我们。苔藓，像松树，枫树或鹅一样，是一种算法，是解决问题的做法，所有这些Nishnaabeg算法都是核心的核心。对我来说，纳米布什（Nanabush）体现了抗资本主义，因为他存在的扎根规范性的制度无需要求。资本主义在扎根的规范中不可能存在。

---

从正如我们一直这样做的那样：通过激进抵抗的土著自由经过Leanne Betasamosake Simpson（明尼苏达大学出版社，2017年）。版权所有©2017，由明尼苏达大学摄政。经明尼苏达大学出版社许可使用。

*戴恩政治理论家格伦·库尔萨德（Glen Coulthard）在他的2014年著作中介绍了“扎根规范性”一词红色皮肤，白色面具：拒绝认可的殖民政治描述由基于场所的实践和相关知识产生的道德框架。